vos avis

• Vaut le coup 4/5

  J'ai emprunté ce livre parce que, comme beaucoup, je m'intéresse à ce problème du réchauffement climatique et qu'il m'apparaissait qu'il donnerait un avis mesuré sur la question car les avis sûrs de leur bon droit et ne laissant aucune place au doute m'exaspèrent. En fait, il s'est avéré qu'il était, bien que l'auteur s'en défende plutôt climatosceptique bien qu'il dans une logique différente de celle des droites conservatrices. Il n'empêche que ce livre est intéressant en ce qu'il démonte les mécanismes qui ont conduits à une doxa sur le réchauffement climatique dont il apparaît politiquement et médiatiquement dangereux de s'écarter aujourd'hui sous peine d'être pris pour un réactionnaire trumpiste. L'auteur, s'il se définit comme climatoagnostique, n'est visiblement pas un réactionnaire. Après une première partie où il prétend présenter que d'autres épisodes de réchauffement plus important que celui que nou vivrions actuellement se seraient passés dans un passé assez récent (du 10ème au 14ème siècle, ce qui ne semble pas prouvé si l'on en croit ce que l'on peut dire sur wikipédia mais wikipédia est-il bien objectif ? il prétend démonter le travail de Michael Mann et est ma foi assez convaincant sur ce sujet. Mais c'est surtout la fin du livre, à partir du chapitre 11 qui m'a bien plu où il laisse place à une critique scientifique vraiment intéressante pour quelqu'un à l'esprit scientifique comme moi.

  Hervé GARCIN - Le 25 décembre 2022 à 11:45